Een wetsvoorstel verlengt enkele tijdelijke maatregelen van 20 november 22 over de personeelsschaarste in de zorgsector tot 31 december 2025. Het werd op 8 juli aangenomen in commissie. Geen dag te vroeg, want de tijdelijke maatregelen liepen maar tot 30 juni van dit jaar. De verlenging is nodig omdat structurele hervormingen pas op 1 januari 2026 ingaan.

De bestaande maatregelen leverden intussen al meer dan 800 voltijdse equivalenten op en voorzien in een fiscaal gunstig regime. Doel van het wetsvoorstel was om:

• de vrijstelling van persoonlijke sociale-zekerheidsbijdragen voor gepensioneerden te verlengen,
• afwijkingen inzake arbeidstijd en uurrooster te verlengen,
• de fiscale koppeling te handhaven.

Een bespreking in het parlement leidde tot een interessante discussie. De meeste fracties erkennen wel dat de maatregel noodzakelijk is als overgangsoplossing, maar onderstrepen dat structurele oplossingen dringend nodig zijn. De N-VA (Axel Ronse) steunt het voorstel maar pleit voor duurzame oplossingen, zoals een uitbreiding van flexi-jobs in de zorg, gecombineerd met een nieuwe bevrijdende heffing. Vlaams Belang (Kurt Moons) steunt het voorstel om de gepensioneerden die werken in de zorg te helpen, eveneens. MR en cd&v (Nahima Lanjri) zien de maatregel als essentieel zolang een definitieve regeling ontbreekt. Voor Lanjri zetten gepensioneerden hun expertise best in de zorg in in plaats van elders.

Kritisch

PS (Caroline Désir), PVDA/PTB (Natalie Eggermont) en Ecolo-Groen (Sarah Schlitz) zijn dan weer kritisch. Ze wijzen op de druk op de sociale zekerheid en het feit dat de sector afhankelijk wordt van gepensioneerden. Zij pleiten voor structurele hervormingen om arbeidsomstandigheden te verbeteren en het beroep aantrekkelijker te maken. Voor Natalie Eggermont bieden flexi-jobs geen structurele oplossing en bovendien neemt de uitstroom van zorgpersoneel verder toe.

Schlitz hekelde de herhaalde verlengingen van een noodmaatregel en vond het onaanvaardbaar dat gepensioneerden de tekorten moeten opvangen. Ecolo-Groen zouden de verlenging niet steunen. Dat deden Les Engagés (Hansez) wel, weliswaar ook met de klemtoon op het feit dat een structurele herwaardering van het beroep cruciaal is.

Open Vld (Vincent Van Quickenborne) erkent dat het een doekje voor het bloeden is. Voor Van Quickenborne bieden flexi-jobs een betere oplossing. Hij diende een amendement in om flexi-jobs in de zorg mogelijk te maken, maar dat werd verworpen. Daarnaast was hij niet mals in zijn kritiek omdat het wetsvoorstel laattijdig werd ingediend, waardoor onzekerheid ontstond voor de betrokkenen.

Reacties op kritiek

Indiener Jan Bertels (Vooruit, foto) repliceerde dat structurele maatregelen ‘in uitvoering zijn’ en roept op tot positieve beeldvorming over de zorgsector. Hij herhaalde dat de maatregel weliswaar geen structurele oplossing biedt, maar toch een concrete bijdrage levert door gepensioneerden de kans te geven vrijwillig bij te dragen zonder zware lasten.

Het wetsvoorstel werd uiteindelijk aangenomen bij 11 stemmen voor, 1 tegen en 1 onthouding. Het amendement van Van Quickenborne werd zoals gemeld verworpen.