Open Vld-Kamerlid Robby De Caluwé vindt een verplichting van de coronaprik "geen meerwaarde in deze fase van de pandemie". Dat concludeert hij uit de hoorzittingen met experten allerhande, die de afgelopen weken plaatsvonden in de Kamer. Volgens CD&V-politica Nathalie Muylle is het momentum nu voorbij, maar moet er wel een plan klaar liggen voor een eventuele nieuwe opstoot van de pandemie in het najaar.

De Kamercommissie Gezondheid had de afgelopen twee weken de handen meer dan vol met de hoorzittingen met het oog op een eventuele invoering van een algemene verplichting van het coronavaccin voor de volwassen bevolking. Een dertigtal experten uit allerlei vakgebieden passeerde intussen de revue. 

Hoewel de overgrote meerderheid van hen overtuigd is van het nut en de meerwaarde van het coronavaccin, lijkt een verplichting minder voor de hand te liggen. Een aantal bezwaren - vooral juridisch maar ook praktisch - staat de prikplicht in de weg. Bovendien lijkt het momentum wat voorbij, omdat de vaccinatiegraad in grote delen van het land al erg hoog is en het ergste mogelijk achter de rug is dankzij de doorbraak van de omikronvariant.

Dat concludeert ook Open Vld-Kamerlid Robby De Caluwé. Waar premier Alexander De Croo eind vorig jaar de deur nog op een kier zette, gooit zijn partijgenoot die nu dicht. "De vaccinatieplicht is geen meerwaarde in deze fase van de pandemie", zegt hij vrijdagavond. Ook voor coronapas "moeten we moeten nadenken over een exitstrategie op korte termijn", klinkt het. 

De christendemocraten waren tot nog toe een vurig pleitbezorger van het verplicht coronavaccin, maar ook volgens CD&V-Kamerlid Nathalie Muylle is het momentum nu voorbij. Al moet er volgens haar wel een plan klaar liggen voor een eventuele nieuwe opstoot in het najaar. Muylle denkt onder meer aan een eventuele verplichting voor bepaalde doelgroepen, zoals zestigplussers of mensen met onderliggende aandoeningen. Maar "er zijn nog veel onbekende factoren". Voor nu wil CD&V vooral inzetten op vertrouwen scheppen door een open gesprek met de huisarts of een andere vertrouwenspersoon. "Ik denk dat we hier mee een deel van de mensen kunnen overtuigen", zegt Muylle. 

Groen-Kamerlid Barbara Creemers beaamt dat. "We hoorden veel stemmen die pleiten voor individuele, motiverende gesprekken in de schoot van de eerste lijn. Dat is een aanpak waar wij ons heel erg in kunnen", zegt ze. Een vaccinplicht is op dit moment "niet aan de orde", vindt Creemers. Hetzelfde geldt voor een 1G-beleid, waarbij de coronapas enkel nog rekening zou houden met de vaccinstatus. "In de toekomst, bij een mogelijk heel zware golf qua belasting van de zorg en mortaliteit, kan dat opnieuw bekeken worden. Maar dan zal dat zeer goed geargumenteerd moeten worden."

Oppositieleider N-VA, die al langer om een parlementair debat rond vaccinatie en coronamaatregelen in het algemeen smeekt, is tevreden met de discussie van de afgelopen dagen. "De hoorzittingen waren verrijkend", zegt Kamerlid Kathleen Depoorter. "Door de interactie tussen verschillende academici en de vele vragen van de parlementsleden kwamen we tot een rijk debat. Dat heb ik ontzettend gemist tijdens de pandemie." Steven Creyelman (Vlaams Belang) is het daar minder mee eens. "Ik moet vaststellen dat bepaalde collega's hun eigen interpretatie hadden van het begrip 'breed publiek debat'. Blijkbaar was het de bedoeling om alleen sprekers uit te nodigen die hun mening bevestigden, al de rest werd afgedaan als desinformatie." 

Zowel N-VA als Vlaams Belang blijven erbij dat de verplichting van het coronavaccin geen goed idee is. "De N-VA-fractie werd bevestigd in haar mening tegen een vaccinatieplicht te zijn en we zijn nog meer overtuigd dat een 1G-beleid een slinkse verplichting is. Om draagvlak te creëren is een transparant beleid nodig", zegt Depoorter. 

Dat laatste geldt ook voor PVDA. "Vaccinatie verplichten is geen goed idee, is de conclusie van de meerderheid van de experten. Dat is wat we van in het begin gezegd hebben", zegt fractieleidster Sofie Merckx. Ook zij wil meer inzetten op informeren en het vertrouwen van mensen herstellen, klinkt het. "Een al dan niet directe verplichting voedt polarisatie, is schadelijk voor het vertrouwen, en is een bliksemafleider voor het falen van de regering om te investeren in een structureel preventiebeleid."

De Kamer hoort de komende weken ook nog de sociale partners, coronacommissaris Pedro Facon en een privacy-expert over de kwestie. Vooruit, de partij van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke, wacht die hoorzittingen af om conclusies te trekken, zegt fractieleidster Melissa Depraetere.