Een tweede opinie kan zeer waardevol zijn. Dat betwist de Orde niet. Maar die moet er wel komen met respect voor de regels van de medische ethiek en de privacy van de patiënt. Volgens de Orde voldoet een door een verzekeringsmaatschappij aangekondigd project niet aan deze vereisten.

Een verzekeringsmaatschappij wil voor haar gezondheidstak een dienst opzetten die ze "Second Medical Opinion" noemt. Het bedrijf wil artsen inhuren die een fysiek of digitaal consult van de patiënt afnemen en vervolgens het medisch dossier opstellen. Daarna zou de patiënt een specialist kiezen uit een lijst, voorgesteld door de ziekenhuizen die bereid zijn om aan een dergelijke project deel te nemen.

De specialist wordt dan geacht de patiënt te onderzoeken en een advies uit te brengen. Volgens de verzekeringsfirma zouden, op basis van de toestemming van de patiënt en de therapeutische relatie die zo tot stand zou komen, de door de firma ingehuurde artsen via het eHealth-platform toegang krijgen tot alle medische gegevens van de patiënt.

Ethische aspecten

Zonder de waarde van een second opinion -met name in complexe en/of ernstige situaties- te willen betwisten, maakt de Nationale Raad van de Orde zich zorgen over een aantal ethische aspecten. In het project zoals het nu lijkt te zijn opgezet, is de behandelend arts niet bij het proces betrokken. Hij is echter de aangewezen persoon om de patiënt te informeren en de medische gegevens die kunnen worden meegedeeld, te ordenen. Het is ook de taak van de arts om de patiënt bij zijn besluitvorming te begeleiden.

De toegang van de verzekeringsartsen tot alle medische documenten van de patiënt via het eHealth-platform is in strijd met de definitie van de therapeutische en zorgrelatie, zoals gedefinieerd in een nota van het Informatiebeveiligingscomité.

In deze nota staat dat "voor zover een uitwisselingsnetwerk is opgezet voor de diagnostische, preventieve of zorgbehandeling van een patiënt, verzekeringsgeneeskunde, controlegeneeskunde en forensische geneeskunde in beginsel moeten worden uitgesloten". Bovendien wijst het besluit erop dat dit soort toegang niet overeenkomt met de regels inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Ten slotte stelt de wet van 22 april 2019 over de kwaliteit van de gezondheidszorgpraktijk uitdrukkelijk dat "zelfs indien er een therapeutische relatie bestaat, de toegang beperkt is tot gegevens die nuttig en relevant zijn voor de verstrekking van gezondheidszorg."

Ten slotte verzoekt de Orde de verzekeringsmaatschappij "haar toekomstige project te heroverwegen alvorens het aan haar klanten aan te bieden."

> Het volledige advies van de Nationale Raad van de Orde

> Medisch dossier: verzekeringsarts kijkt mee