Pathologische anatomie geboycot?

Het dossier van de pathologische anatomie blijft maar aanslepen. Onbegrijpelijk. Op verzoek van de patholoog anatomen werd begin 2019 immers een volledig nieuwe en aan de huidige wetenschap aangepaste nomenclatuur voor artikel 32 uitgewerkt.

Het benodigde budget werd gerealiseerd via een besparing in de klinische biologie van 3,4 miljoen, weet Marc Moens (Bvas). Met name door de aanvragen voor vitamine D- en foliumzuurdosage te beperken. Blijkbaar ‘was Begroting toen bezig om zijn schuiven te ledigen, inclusief het bewuste dossier.'

Belogen en bedrogen?

Het ASGB had aangedrongen om er spoed achter te zetten, zodat het KB naar de Raad van State kon en dan het traject naar publicatie in het Staatsblad kon starten. Tot nu toe blijkbaar zonder succes. Bij het ASGB stijgt de wrevel al enige tijd: “Zolang het KB niet gepubliceerd is, moeten de pathologen voortwerken met onaangepaste nomenclatuur. Bij het afsluiten van een akkoord wegen artsen de voor hen voorliggende voor- en nadelen af om zich al dan niet te conventioneren. Als de uitwerking dan 2 jaar op zich laat wachten, leidt dit uiteraard tot frustratie omdat men zich bedrogen voelt.” En: “Blijkbaar bestaat de rol van de (voormalige, red.) minister van Begroting erin om dossiers zo lang mogelijk te vertragen.”

U wil op dit artikel reageren ?

Toegang tot alle functionaliteiten is gereserveerd voor professionele zorgverleners.

Indien u een professionele zorgverlener bent, dient u zich aan te melden of u gratis te registreren om volledige toegang te krijgen tot deze inhoud.
Bent u journalist of wenst u ons te informeren, schrijf ons dan op redactie@rmnet.be.