Het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH) en de Vlaamse Gemeenschap tekenen cassatieberoep aan tegen arresten van het Gentse arbeidshof over de inkrimping van het zorgbudget van een 80-tal volwassenen met een handicap.

Volgens de rechtbank was die vermindering in strijd met artikel 23 van de Grondwet, een artikel dat het recht op sociale bescherming verankert.  Maar het VAPH heeft vragen bij de manier waarop het arbeidshof dat artikel heeft toegepast en geïnterpreteerd.

Volwassenen met een handicap zitten sinds 2017 in een systeem van 'persoonsvolgende financiering', of PVF. Sindsdien krijgen ze zelf een budget, dat onder meer afhankelijk is van de zwaarte van de handicap, waarmee ze de zorg die ze nodig hebben kunnen betalen. De persoonsvolgende financiering maakt op die manier komaf met de rechtstreekse subsidies voor de zorgvoorzieningen. 

Maar door historisch gegroeide verschillen in de subsidiëring van zorgaanbieders waren er ook scheeftrekkingen onder de individuele personen met een handicap. Gevolg: een persoon met een bepaalde zorgzwaarte, zou in de ene voorziening een hoger budget krijgen dan in de andere. Om te komen tot een meer gelijkwaardige verdeling van de budgetten, kwamen er correcties. Daarbij zagen sommigen hun budget stijgen, maar bij anderen daalde het budget. 

Daarop tekenden 655 personen, die hun budget zagen dalen, beroep aan. De regering stuurde bij en bepaalde dat de budgetten met niet meer dan 15 procent konden zakken. 441 personen trokken nadien hun beroep in. 

Maar een 80-tal personen, die allemaal gebruik maken van het zorgaanbod van De Vleugels, een grote West-Vlaamse voorziening, zetten hun verzet voort en kregen zowel in eerste aanleg als in april 2022  in beroep bij het Gentse arbeidshof gelijk. 

De vermindering van hun budget was volgens de rechtbank in strijd met artikel 23 van de Grondwet, het artikel dat het recht op sociale bescherming verankert. Dat artikel houdt ook een 'standstill-verplichting' die bepaalt dat de wetgever het sociaal beschermingsniveau niet aanzienlijk mag verminderen "zonder dat daarvoor redenen zijn die verband houden met het algemeen belang".

Het VAPH tekent nu cassatieberoep aan tegen die arresten van in april, onder meer omdat het agentschap zich afvraagt of de standstill-verplichting "in deze zaak wel correct werd toegepast en of de interpretatie door het arbeidshof niet te eng is". "Dit maakt het uitstippelen en bijsturen van het beleid inzake Welzijn - en van van het beleid inzake ondersteuning van personen met een handicap in het bijzonder - namelijk quasi onmogelijk", klinkt het.

Het VAPH wijst er ook op dat er zorggarantie verankerd is in de regelgeving. "Dat betekent dat wie zijn budget ziet dalen, toch nog dezelfde ondersteuning blijft krijgen. Minder budget betekent dus niet minder zorg; er wordt niet ingeboet op de kwaliteit van zorg en ondersteuning", stelt het agentschap.