Bij de VRT-ombudsdienst zijn een twintigtal klachten en opmerkingen "zowel in positieve als in negatieve zin" binnengelopen naar aanleiding van het debat met vaccintwijfelaars in De Zevende Dag gisteren. Dat zegt de VRT vandaag aan Belga. In De Zevende Dag trad epidemioloog Pierre Van Damme (Universiteit Antwerpen) in debat met vaccintwijfelaars Hilde De Smet en Sam Brokken, wat op sociale media redelijk wat deining veroorzaakte.
Experts herhalen steevast dat indien we groepsimmuniteit willen bereiken, 70 tot 80 procent van de bevolking zich moet laten vaccineren. Dat is ook de inzet van de vaccinatiecampagne. Maar links en rechts zijn er mensen die twijfels hebben bij de werkzaamheid of de veiligheid van de vaccins.
Die twijfels werden de afgelopen week wat aangewakkerd door acteurskoppel Peter Van Den Begin en Tine Reymer. Zij lieten in Humo optekenen dat ze geen vaccin willen.
In De Zevende Dag gingen Hilde De Smet, een van de bezielers achter Artsen voor Vrijheid, en Sam Brokken, lector gezondheidswetenschappen, in debat met epidemioloog Pierre Van Damme.
De Smet heeft vooral vraagtekens bij de snelle ontwikkeling en de werkzaamheid van de vaccins, terwijl Brokken het onnodig vindt om de gezonde, actieve bevolking onder de 60 te vaccineren omdat die "nauwelijks of geen symptomen ontwikkelen bij contact" en het ook niet zeker is dat het vaccin de transmissie verhindert.
Van Damme weerlegde de argumenten punt voor punt, maar velen vroegen zich achteraf op sociale media af of het debat wel had mogen plaatsvinden. Sommigen stellen dat op die manier de ideeën van vaccintwijfelaars namelijk gelegitimeerd worden en op hetzelfde niveau worden geplaatst als de wetenschappelijke consensus. De VRT zelf tekende na afloop van de uitzending een twintigtal klachten en opmerkingen op "zowel in positieve als in negatieve zin. Dat aantal is "zeker niet uitzonderlijk", klinkt het.
De VRT laat voorts weten dat het debat grondig intern zal worden geëvalueerd.
> Lees ook: Van Damme countert vaccintwijfels
Laatste reacties
Jozef GOBERT
15 februari 2021ik heb het debat gezien en vond het nogal afgewogen. Een beetje jammer dat een "alternatieve" collega als een soort vertegenwoordiger huisarts gebracht werd. Huisartsen conformeren zich in de regel aan het evidence based protocol.
Met Sam Brokken had ik minder een probleem. Zijn kritiek is de weergave van wat leeft onder een groot deel van de bevolking. Deze werd ook niet volledig gecounterd. Indien immers de transmissie echt goed onderbroken wordt dan zou er inderdaad iets te zeggen zijn voor vaccinatie van jongeren. Indien niet wat blijft er van het gegeven groepsimmuniteit? De waarheid zal wel wat grijs zijn, vermoed ik maar met dat deel van het debat had ik geen moeite
Mireille VERGUCHT
15 februari 2021Ben zelf dermatologe en had er ook een wrang gevoel over . Dr Desmet , aan de basis al een alternatieve in gedachtengoed , en dus iemand die zich reflexmatig afzet tegen de evidence baseed wetenschappelijke studies . Gelukkig kon dr Vandamme heel duidelijk hun persoonlijk gedachtengoed weerleggen, ten minste , voor wie écht luisteren wilde.
Idd heel jammer .
Ken een jonge interniste, 37 jaar, die op spoed werkt en reeds de eerste week in maart besmet raakte . Ze heeft nog steeds geen reuk of smaak terug gekregen .