Het opiniestuk van dr. Van Ermen, 'nieuwe plaag: pestgedrag antivaxers', weekte een resem reacties los bij onze lezers, zowel positieve als negatieve. Een ruw overzicht.

Wellicht de meest kritische reactie komt van huisarts Annemie Dom die onder meer schrijft “dat iemand met een andere visie daarom nog geen narcist is.(…) “Wanneer collega’s doodleuk durven verkondigen dat ze ‘hun antivaxers buiten gezet hebben’ vraag ik mij af of je dan je taak als arts wel doet. Waar eindigt dit dan? Voor mij is elke patiënt een mens ongeacht zijn overtuiging”, schrijft ze en ze roept op om niet mee te gaan in de polarisering. Een gelijkaardige reactie komt van haar collega-huisartsen Koenraad De Praeter en Koen De Troeyer. Ook huisarts Kathleen Gysemans stoort zich aan polariserend gedrag, maar dan vooral van diegenen die enkel “mijn keuze, mijn vrijheid” huldigen als principe. “Covid-19 vaccinatie zou verplicht moeten worden, besluit ze. Van verplichte vaccinatie is tevens  gynaecoloog Marc Lesage voorstander.

Kinderarts Yves Louis vindt dit (het opiniestuk in kwestie, red.) een ‘eigenaardige exclusieve hygiënische visie van de maatschappij, met weinig respect voor de Eed van Hippocrates. Marc De Meulemeester meent als huisarts dan weer “dat het hypocriet is van de antivaxers ‘om met den Eed van Hippocrates te zwaaien’. Heel jammer dat dr. Vandroogenbroeck niet zo vrij was om te kiezen.“

Weer een andere mening komt van zijn collega Lucas Kiebooms, nucleair geneeskundige, die onder meer laat weten dat een patiënt weigeren te behandelen als die erom vraagt toch ook geen zinvol antwoord is in overeenstemming met de ethiek. “De ‘geïnformeerde’ ‘keuze’ van de patiëntenrechtenwet toch eens goed nalezen”, besluit hij.

Psychiater Georges Otte meent van zijn kant dat antivaxers juridisch geen been hebben om op te staan. individuele vrijheid is immers juridisch gezien niet absoluut, en zijn diagnose luidt van de weeromstuit dat de antivaxers aan een mentale stoornis (waanbeeld) lijden die in ‘gedwongen isolatie’ mogen. Revalidatie-arts Joris Callens wil de antivaxer wel primaire zorg bieden maar hem ook een soort werkstraf opleggen: “Vergelijk het met de dronken chauffeur die nadien slachtofferhulp moet bieden...” Marc Amant pleit ervoor om de antivaxers, althans wat Vlaanderen betreft, straal te negeren: “Die paar percenten hardleerse individuen zal je nooit overtuigen met rationele argumenten.”

Nog een ijzersterk beeld tot slot van huisarts Martin Rosenblum:”Recent argument van antivaxer: “`De meeste coronazieken zijn gevaccineerd.” "Ja", antwoord ik "en 75% van alle dodelijke verkeersongevallen zijn NIET aan alcohol te wijten. Laat ons daarom onze maatschappij niet polariseren en laat iedereen die vindt dat hij dronken achter het stuur mag gaan zitten, gewoon zijn gang laten gaan.”

Alle (volledige) reacties vindt u terug op onze site.