De voorbije jaren is het voor velen in de medische wereld pijnlijk duidelijk geworden: de autonomie van artsen staat onder druk. Niet door een directe aanval, maar door een sluipend proces van technocratische inperking, ideologische nivellering en bestuurlijke greep op onze praktijk. Als arts en als mens kan ik niet zwijgen.
We worden overspoeld door regels, richtlijnen, digitale registraties en “kwaliteitsindicatoren”. Het medisch oordeel, ooit de kern van ons beroep, wordt herleid tot uitvoeringsbeslissing binnen door anderen uitgetekende zorgpaden. Alsof geneeskunde een exacte wetenschap is met één juiste uitkomst, los van context, menselijkheid en intuïtie.
De tijd, aandacht en afwegingen die nodig zijn voor kwalitatieve zorg worden in de knel gebracht door systemen die “efficiëntie” boven empathie zetten. Zorg wordt steeds vaker herleid tot een beheersbare kostenpost. Maar zorg is geen Excel-bestand. Zorg is mensenwerk.
Verstaatsing is geen neutraliteit
Wat minister Vandenbroucke “hervorming” noemt, lijkt in de praktijk vaak op een verstaatsing van de zorg. In naam van gelijkheid worden verschillen uitgewist. In naam van betaalbaarheid worden keuzes gecentraliseerd.
Maar in de praktijk verdwijnt er iets fundamenteels: de vrijheid van artsen om te zorgen zoals zij, in geweten en geworteld in ervaring, denken dat het moet. Het doorgedreven task shifting-discours is daar een symptoom van: het idee dat het artsenberoep “opgeknipt” kan worden in taken die anderen dan goedkoper en sneller kunnen overnemen.
Wat overblijft, is een uitgeholde kern, beroofd van samenhang, bezieling en verantwoordelijkheid. Is dit nog het beroep waarvoor wij jaren hebben gestudeerd? Is dit nog de zorg die we zelf zouden willen ontvangen?
Autonomie is geen luxe
Artsenautonomie is geen bastion van ego of privilege. Het is een waarborg voor kritisch denken, individuele afwegingen en morele verantwoordelijkheid. Zonder die autonomie worden wij radertjes in een machine. En onze patiënten nummers in een systeem.
Het wordt tijd dat we het roer opnieuw in handen nemen. Dat we luidop zeggen: de arts is geen functionaris. Geen token in een beleidsmodel. Wij zijn mensen van vlees en bloed, met kennis én intuïtie, met verantwoordelijkheidszin én medemenselijkheid. En dat is precies wat onze patiënten nodig hebben.
Wat is er nodig?
Vertrouwen in de professionaliteit van artsen. Een herwaardering van het medisch oordeel, in plaats van algoritmische gehoorzaamheid. Minder bureaucratie, meer ruimte voor menselijke zorg. En beleidsvoering die luistert naar het werkveld in plaats van het te managen vanop afstand.
De zorg verdient beter. Onze patiënten verdienen beter. Wij verdienen beter.
Laatste reacties
Jan RENIER
24 april 2025Ergens staat hier te lezen
“ …meer regels en wetten moeten er komen om de chaos te vermijden…”
Niet zwansen !
Graag terug naar een wereld van vertrouwen,
niet de huidige van wantrouwen.
Johan DEHEM
24 april 2025@ geachte heer JPSansen.
Ik las uw reactie met de goedbedoelde roep om nog meer regels en wetten en met dan ook ja, een sneer naar het egocentrisme van de artsen dat ze maar ondergeschikt zijn aan de economie ook .... Het is uw goed recht om zo te denken.
De NHS denkt er net zo als u over .... en zoals het er naar uit ziet wordt uw droom bewaarheid en zitten we binnen 1 of hoogstens 2 decaden in dergelijk systeem...
Voor de artsen zal het een mooi leven worden, geneeskunde, netjes in de pas, ondergeschikt aan economie, 9 to 5, work life balance, budgetten, wachtlijsten .... helaas val ik tegen dan in de leeftijdscategorie van de gemidd. zorgbehoevende
In die optiek, als patiënt ziet het er net iets minder rooskleurig uit.....
Maar goed misschien kunnen we tegen dan een roze bril kopen, staat lekker hip ook....
Erik Verhaeghen
23 april 2025Duidelijke kernachtige en doordachte omschrijving van wat er toenemend dreigt mis te gaan .Of vdb alleen aan de basis ligt is voor mij niet zo zeker .. kijk onder meer naar andere maatschappelijke fenomenen zoals het onderwijs waar verlies aan autonomie , regeldruk vanuit ideologische,economische en juridische kaders niet direct oplossingen brachten maar een dreigende impasse ..
Timothy Devos
23 april 2025Bedankt voor dit artikel, collega Coveliers.
Luc WALGRAVE
23 april 2025Goed geschreven en genuanceerd ! Zelfs als de beleidsmakers dat lezen zullen ze er geen rekening mee houden want de “ centrale rol in de gezondheidszorg “ van de huisartsen is slechts een middel om de groep maximaal onder controle te houden : belonen met allerlei premies maar met minder vrijheid als gevolg en meer big brother controle
Luc WALGRAVE
23 april 2025Goed en genuanceerd ???? hopelijk lezen de beleidsmakers dit ook
Stefan STALPAERT
23 april 2025volledig mee eens
Godelieve VANERMEN
23 april 2025Zeer juist !
Erik BUNTINX
22 april 2025Topartikel dat de kern van de zaak 100% correct beschrijft.
Maar het zijn de artsenverenigingen zelf die ons edel beroep de nek hebben omgewrongen door mee te gaan met de collectivisten.
Intussen klagen de patiënten steen en been over de ellenlange wachttijden, het niet tijdig voorgeschreven krijgen van hun onderhoudsmedicatie en zelfs gewoonweg geen arts meer vinden.
Maar men gaat gewoonweg door om van de arts een veredelde staatsambtenaar te maken. Met alle gevolgen vandien.
Frank Ingels
22 april 2025Het beste artikel dat dit jaar al verschenen is.
Jp SANSEN
22 april 2025"Zonder financiële vrijheid is er geen therapeutische vrijheid ( met verantwoordelijkheid).
Geachte heer Breusegem, hoe kan men dit aan één beroepsgroep overlaten? Gezondheidszorg is een 'overheids'-zaak, een maatschappelijke zaak, niet van de vele actoren erin, als artsen, medische industrie, medische labo's, apothekers, ...
Artsen hebben toc wel een 'speciiale' kijk daarop. En zijn zelf zo speciaal? Men zou er de straten meer plaveien was er geen 'contingentering' van het aantal. DANK zij die overheid.
Waarom die overheid steeds maar verwijten toesturen, een overheid die zoveel doet ten bate van (het inkomen van) de artsen.
Saartje Bogaerts
22 april 2025Prachtig gezegd! 100% gelijk!
Christophe Breusegem
22 april 2025Zonder financiële vrijheid is er geen therapeutische vrijheid ( met verantwoordelijkheid)
Christophe Breusegem
22 april 2025Uitstekend artikel Dr Jan Coveliers en volledig eens met jouw standpunten!
We zitten inderdaad in een sluipende ‘verstaatsing’ van de geneeskunde in België
De hoofdverantwoordelijke is Min. Vandenbroucke en de socialistische partij die gelijkheid wil en zo goedkoop mogelijk…
Hij zegt het niet zo rechttoe rechtaan, maar het is wel de realiteit spijtiggenoeg
Hij zou gezegd hebben in de Kamer bij een recent debat dat hij geen staatsgeneeskunde wil, maar zijn daden wijzen daar juist naar, op een geniepige sluipende manier….
Mijn inziens en ook volgens vele anderen moet er financiële én therapeutische vrijheid voor artsen zijn, wél met verantwoordelijkheid en iets van toezicht/ controle op zorgkwaliteit door de overheid .
Dus ook financieel autonomie, want als je dat niet hebt, heb je ook geen therapeutische vrijheid
Dus stoppen met en zeker niet uitbreiden van aantal verhoogde tegemoetkoming patiënten of supplementen verbod.
Ook aanvaarden dat artsen en behandelingen kúnnen verschillen, want mensen en hun situatie verschillen ook!
Een zekere diversiteit aub
Dus geen “eenheidsworst “ voor iedereen…
Bespaar ons staatsgeneeskunde
Hopelijk kunnen we allen vechten voor onze ‘vrije geneeskunde ‘ in het belang van onze inwoners!
Jp SANSEN
22 april 2025Zeer geachte heer Coveliers
"Als arts en als mens kan ik niet zwijgen." schrijft u. Het mooie Vlaamse gezegde luidt nochtaans: "Zwijgen is goud".
U vergeet vooral dat u betaald wordt door de Overheid, wel onrechtstreeks, doordat de honoraria van de artsenbezoeken terug betaald worden aan de patiënt door het RIZIV, maar zonder die Overheid zou u - en de patiënten - veel verliezen. Als zorgverlener zou men steeds eerst de patiënt indachtig moeten zijn.
Daarbij, de maatschappij kan slechts functioneren als er regels en wetten zijn. En hoe meer mensen in die maatschappij en hoe meer 'nieuwe zaken' er komen in de wereld, des te meer regels en wetten moeten er komen om de chaos te vermijden . Leven in volle vrijdom gaat niet meer, want de 'financiële' middelen' zijn schaars.
Ik snap het egocentrisme 'van u als mens en arts' niet heel goed. In iedere sector van de maatschappij komen er meer regels en wetten. Iedereen voelt het.
MAAR in wat beperkt dat het stellen van een diagnose, van een therapie?
Het gaat NIET om technocratische inperking, ideologische nivellering en bestuurlijke greep op de praktijk, maar om ECONOMIE, om betaalbaarheid.
U maakt deel uit van een maatschappij, en staat er niet boven. En vele artsen stellen zich wel degelijk boven die maatschappij door de supplementen die men vraagt bovenop het conventietarief. Denken we daar eens over aub.
"De zorg verdient beter. Onze patiënten verdienen beter."
"ZORG" is veel meer dan artsen-honoraria alleen, is het niet. En zijn de patiënen gediend met artsen die supplementen vragen? Of verdienen ze beter, als argumentum ad hominem.
Met eerbied en VG.
Dirk DE SMET
22 april 2025Goed gezegd !!!
Eric WYFFELS
22 april 2025Kudos Dr Coveliers. “Spot on”.